Right to Rest and Leisure: Situation in the World and India, and Suggestions for Improvement

The Right to Rest and Leisure is recognized as a fundamental human right under Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights (1948). It ensures that every individual has the right to reasonable working hours, paid holidays, and time to rest for physical and mental well-being. This right highlights that a balanced life — between work and personal time — is essential for human dignity and productivity.

Global Situation:
Across the world, developed countries such as France, Germany, and Sweden have strong labor laws protecting rest and leisure. For instance, France has a 35-hour workweek and ensures paid annual leave of at least five weeks. Scandinavian countries prioritize “work-life balance” as a part of their culture. In contrast, in many developing nations, especially in Asia and Africa, long working hours, informal employment, and lack of paid leave are still common. Millions of workers in factories, farms, and gig economies work beyond 10–12 hours daily, often without weekly rest or compensation.

Situation in India:
In India, the right to rest and leisure is indirectly protected through labor laws such as the Factories Act (1948), Minimum Wages Act (1948), and Code on Wages (2019). These laws mandate limited working hours, weekly holidays, and paid leave. However, the reality is far from satisfactory.
Many workers in the informal sector, which employs over 80% of India’s workforce, are deprived of basic rest or paid leave. Daily wage laborers, domestic workers, delivery riders, and factory employees often face long shifts without proper breaks. Even in corporate and IT sectors, the “hustle culture” and pressure to perform have increased stress, anxiety, and burnout. The lack of enforcement of labor laws and absence of awareness about rights make the situation worse.

Suggestions for Improvement:

1. Strict enforcement of labor laws ensuring fixed working hours and weekly rest days.
2. Expansion of rights to cover informal and gig workers through social security and leave benefits.
3. Work-life balance policies in private and government sectors, promoting flexible schedules and mental health programs.
4. Awareness campaigns to educate workers about their legal rights.
5. Encouraging cultural change where rest and recreation are valued as much as productivity.

Conclusion:
Rest and leisure are not luxuries — they are human rights vital for a healthy, creative, and fair society. India and the world must focus not only on work but also on the well-being of workers, ensuring that progress never comes at the cost of human rest and dignity.

विश्राम और अवकाश का अधिकार : विश्व और भारत की स्थिति तथा सुधार के सुझाव

विश्राम और अवकाश का अधिकार एक मूलभूत मानव अधिकार है, जिसे संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार की सार्वभौमिक घोषणा (1948) के अनुच्छेद 24 में मान्यता दी गई है। इसका अर्थ है कि हर व्यक्ति को उचित कार्य घंटे, सवेतन अवकाश (Paid Leave) और विश्राम का समय प्राप्त होना चाहिए ताकि वह शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ रह सके। यह अधिकार इस विचार को बल देता है कि कार्य और निजी जीवन के बीच संतुलन मानव गरिमा और उत्पादकता के लिए आवश्यक है।

विश्व की स्थिति:
विश्व के विकसित देशों में यह अधिकार सशक्त रूप से लागू है। फ्रांस, जर्मनी, स्वीडन जैसे देशों में सख्त श्रम कानून हैं। उदाहरण के लिए, फ्रांस में कार्य सप्ताह 35 घंटे का है और कर्मचारियों को कम से कम पाँच सप्ताह का सवेतन अवकाश मिलता है। वहीं स्कैंडिनेवियाई देशों में “वर्क-लाइफ बैलेंस” संस्कृति का हिस्सा है।
इसके विपरीत, विकासशील देशों में — विशेषकर एशिया और अफ्रीका में — लंबे कार्य घंटे, असंगठित रोजगार और बिना अवकाश के काम करने की स्थिति सामान्य है। लाखों मजदूर, किसान, फैक्ट्री और डिलीवरी कर्मी रोज़ 10-12 घंटे से अधिक काम करते हैं, पर उन्हें न साप्ताहिक छुट्टी मिलती है और न ही पर्याप्त आराम।

भारत की स्थिति:
भारत में विश्राम और अवकाश का अधिकार प्रत्यक्ष रूप से संविधान में तो नहीं, पर फैक्ट्री अधिनियम (1948), न्यूनतम वेतन अधिनियम (1948) और वेतन संहिता (2019) जैसे श्रम कानूनों के माध्यम से इसे मान्यता दी गई है। इन कानूनों के अनुसार, कर्मचारियों को निश्चित कार्य घंटे, साप्ताहिक अवकाश और सवेतन छुट्टियाँ मिलनी चाहिए।
लेकिन वास्तविकता इससे बहुत भिन्न है। भारत की लगभग 80% कार्यशक्ति असंगठित क्षेत्र में काम करती है, जहाँ छुट्टियों और विश्राम का अधिकार लगभग न के बराबर है। दिहाड़ी मजदूर, घरेलू कामगार, डिलीवरी बॉय, फैक्ट्री कर्मचारी और किसान लगातार लंबे घंटे काम करते हैं। यहाँ तक कि कॉर्पोरेट और आईटी क्षेत्रों में भी “हसल कल्चर” और अत्यधिक प्रतिस्पर्धा के कारण तनाव, थकान और मानसिक समस्याएँ बढ़ रही हैं।

सुधार के सुझाव:

1.      श्रम कानूनों का सख्त पालन सुनिश्चित किया जाए, ताकि सभी श्रमिकों को साप्ताहिक अवकाश और निश्चित कार्य समय मिले।

2.      असंगठित और गिग वर्कर्स को सामाजिक सुरक्षा और छुट्टियों के अधिकार दिए जाएँ।

3.      सरकारी व निजी संस्थानों में कार्य-जीवन संतुलन (Work-Life Balance) की नीतियाँ लागू हों।

4.      जागरूकता अभियान चलाकर श्रमिकों को उनके अधिकारों की जानकारी दी जाए।

5.      संस्कृति में परिवर्तन लाया जाए, जहाँ आराम और मनोरंजन को भी उतना ही महत्व मिले जितना कार्य को।

निष्कर्ष:
विश्राम और अवकाश कोई विलासिता नहीं बल्कि एक मानव अधिकार है। एक स्वस्थ, खुशहाल और रचनात्मक समाज के लिए यह आवश्यक है कि हर व्यक्ति को पर्याप्त विश्राम और जीवन का आनंद लेने का अवसर मिले। प्रगति का अर्थ तभी पूर्ण होगा जब मानव गरिमा और स्वास्थ्य का सम्मान हो।

#JusticeForAll #मानवाधिकार #WHRO #WorldHumanRightsOrganization #WHROIndia #HumanRightsEducation #RightToEducation #RTEIndia #EducationForAll #EqualEducationRights #ChildRightsWHRO #WHROForEducation #HumanRights #WorldHumanRightsOrganization #WHRO #WHROIndia #HumanRightsForAll #StandForHumanRights #RightToLife #RightToFreedom #JusticeAndEquality #VoiceOfHumanity

Joining World Human Rights Organization

TEAM- WORLD HUMAN RIGHTS ORGANIZATION

8178461020, 7011490810

Right to Health: Law and Reality in India and Neighboring Countries

 

The Right to Health is an essential human right that ensures every individual has access to adequate healthcare services, safe drinking water, nutritious food, clean surroundings, and a healthy environment. In India, although this right is not explicitly mentioned in the Constitution, it has been recognized by the judiciary as a part of Article 21 – the Right to Life. The Supreme Court has repeatedly stated that the right to life includes the right to live with human dignity, which cannot be achieved without good health.

To promote this right, the Indian government has introduced several policies like the National Health Policy (2017) and schemes such as Ayushman Bharat–Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (PMJAY), which provides health insurance to economically weaker sections. Additionally, the National Rural Health Mission (NRHM) aims to improve healthcare facilities in rural areas. However, the ground reality reveals serious challenges — shortage of doctors, poor infrastructure in government hospitals, expensive private healthcare, and regional inequality in medical services. In rural and tribal areas, access to even basic healthcare remains inadequate.

Comparing with neighboring countries, India’s situation is mixed.

·         Sri Lanka provides free and universal healthcare services through an efficient public system, which has led to better health indicators like low maternal and infant mortality rates.

·         Nepal has recognized health as a fundamental right in its Constitution and provides basic free medical services in public hospitals.

·         Bangladesh has improved primary healthcare, especially for women and children, through extensive rural clinics, though quality and funding remain concerns.

·         Pakistan, however, still struggles with poor healthcare infrastructure, low public spending, and political instability affecting health services.

In reality, across South Asia, public health spending remains very low, averaging below 3% of GDP, which limits universal healthcare coverage. India spends around 2% of its GDP on health, far below developed nations’ standards. The COVID-19 pandemic exposed deep inequalities, showing that despite constitutional and policy guarantees, access to affordable and quality healthcare remains a privilege, not a right, for millions.

Conclusion:
While the Right to Health is legally recognized in principle in India and its neighboring countries, the reality reflects a gap between law and practice. Bridging this gap requires stronger political commitment, higher investment in public healthcare, and equitable access for every citizen — because true development begins with a healthy population.

स्वास्थ्य का अधिकार : भारत और पड़ोसी देशों में कानून और वास्तविकता

स्वास्थ्य का अधिकार प्रत्येक व्यक्ति का मूल मानव अधिकार है, जो यह सुनिश्चित करता है कि हर नागरिक को पर्याप्त स्वास्थ्य सेवाएँ, स्वच्छ जल, पौष्टिक भोजन, स्वच्छ पर्यावरण और सुरक्षित जीवन परिस्थितियाँ प्राप्त हों। भारत के संविधान में यह अधिकार सीधे तौर पर उल्लिखित नहीं है, लेकिन अनुच्छेद 21 – जीवन के अधिकार के अंतर्गत सुप्रीम कोर्ट ने इसे जीवन के अधिकार का अभिन्न हिस्सा माना है। अदालत ने कई निर्णयों में कहा है कि “स्वस्थ जीवन के बिना गरिमामय जीवन संभव नहीं है।”

भारत सरकार ने इस अधिकार को सशक्त करने के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति (2017), आयुष्मान भारत – प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (PMJAY) और राष्ट्रीय ग्रामीण स्वास्थ्य मिशन (NRHM) जैसी योजनाएँ शुरू की हैं। इन योजनाओं का उद्देश्य गरीब और ग्रामीण वर्ग को सस्ती व गुणवत्तापूर्ण चिकित्सा सुविधा उपलब्ध कराना है। लेकिन जमीनी हकीकत इससे काफी अलग है। सरकारी अस्पतालों में डॉक्टरों की भारी कमी, पुरानी इमारतें, उपकरणों की कमी, और निजी अस्पतालों की ऊँची फीस ने आम नागरिक के लिए इलाज को कठिन बना दिया है। ग्रामीण और आदिवासी इलाकों में तो आज भी प्राथमिक स्वास्थ्य सेवाएँ भी पर्याप्त नहीं हैं।

अगर भारत के पड़ोसी देशों से तुलना करें तो तस्वीर मिश्रित है —

·         श्रीलंका में सरकार पूरी तरह मुफ्त और सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवाएँ देती है, जिसके कारण वहाँ शिशु मृत्यु दर और मातृ मृत्यु दर काफी कम है।

·         नेपाल ने अपने संविधान में स्वास्थ्य को मौलिक अधिकार के रूप में शामिल किया है और सरकारी अस्पतालों में बुनियादी चिकित्सा सेवाएँ निःशुल्क दी जाती हैं।

·         बांग्लादेश ने ग्रामीण स्तर पर प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों का बड़ा जाल बिछाया है, जिससे महिलाओं और बच्चों की स्थिति में सुधार हुआ है।

·         वहीं पाकिस्तान अब भी स्वास्थ्य क्षेत्र में ढांचा, फंड और राजनीतिक स्थिरता की कमी से जूझ रहा है।

सच्चाई यह है कि दक्षिण एशिया के अधिकांश देशों में स्वास्थ्य पर सरकारी खर्च अभी भी बहुत कम है — औसतन GDP का 3% से भी कम। भारत का खर्च करीब 2% GDP के आसपास है, जो विकसित देशों की तुलना में बहुत कम है। कोविड-19 महामारी ने इन कमियों को उजागर कर दिया, जब करोड़ों लोगों को इलाज और ऑक्सीजन तक के लिए संघर्ष करना पड़ा।

निष्कर्ष:
कानून में स्वास्थ्य का अधिकार मान्यता प्राप्त है, लेकिन वास्तविकता में यह अभी भी हर नागरिक तक नहीं पहुँच पाया है। इस अधिकार को प्रभावी बनाने के लिए सरकारों को अधिक बजट, सुदृढ़ नीति और समान पहुंच सुनिश्चित करनी होगी — क्योंकि सच्चा विकास तभी संभव है जब देश का हर नागरिक स्वस्थ हो।

#JusticeForAll #मानवाधिकार #WHRO #WorldHumanRightsOrganization #WHROIndia #HumanRightsEducation #RightToEducation #RTEIndia #EducationForAll #EqualEducationRights #ChildRightsWHRO #WHROForEducation #HumanRights #WorldHumanRightsOrganization #WHRO #WHROIndia #HumanRightsForAll #StandForHumanRights #RightToLife #RightToFreedom #JusticeAndEquality #VoiceOfHumanity

Joining World Human Rights Organization

TEAM- WORLD HUMAN RIGHTS ORGANIZATION

8178461020, 7217814442

 

Freedom of Expression: Law and Reality

Freedom of expression is one of the most essential fundamental rights in any democracy. In India, this right is guaranteed under Article 19(1)(a) of the Constitution, which ensures that every citizen has the freedom to express their opinions, thoughts, and ideas through speech, writing, art, or any other medium. However, this right is not absolute. The Article 19(2) allows the government to impose “reasonable restrictions” in the interest of public order, security of the state, decency, morality, or relations with foreign states.

In theory, this right empowers citizens to criticize the government, express dissent, and contribute to public debate. It forms the foundation of a democratic society where multiple viewpoints coexist. Yet, in reality, the situation in India has become complex. Over the years, several incidents have shown that individuals, journalists, and activists face legal and social pressures when expressing views critical of authorities or powerful groups. The use of laws such as sedition (Section 124A, IPC – though recently reconsidered by courts), criminal defamation, and certain sections of the IT Act have often been criticized for curbing freedom of speech. Media freedom, too, has come under strain due to political influence and self-censorship driven by fear of reprisal.

Comparatively, in neighboring countries, the scenario is mixed. Pakistan also provides freedom of expression in its constitution but imposes stricter religious and national security restrictions, often leading to censorship and arrests of journalists. In Bangladesh, media and online speech are controlled under the Digital Security Act, leading to several cases of suppression of dissent. Nepal allows relatively greater press freedom, but criticism of political leaders or monarchy can still invite penalties. Sri Lanka has faced similar issues, especially during times of political crisis when media houses and critics were targeted.

In conclusion, while India’s constitutional guarantee of free expression remains a powerful legal safeguard, its practical reality is often limited by governmental overreach, social intolerance, and pressure on independent media. True freedom of expression can only exist when the law protects not just popular opinions but also the unpopular or dissenting voices that challenge authority. Strengthening judicial oversight, reforming restrictive laws, and fostering a culture of open dialogue are essential for this right to thrive in both spirit and practice.

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता : कानून और वास्तविकता

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था की सबसे महत्वपूर्ण नींव होती है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत प्रत्येक नागरिक को विचारों, भावनाओं और मतों को शब्दों, लेखन, कला या किसी अन्य माध्यम से व्यक्त करने का अधिकार दिया गया है। लेकिन यह अधिकार पूर्ण या निरंकुश नहीं है। संविधान के अनुच्छेद 19(2) में राज्य को कुछ “युक्तिसंगत प्रतिबंध” लगाने का अधिकार दिया गया है — जैसे कि राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता या विदेशी राष्ट्रों के साथ संबंधों के हित में।

सिद्धांत रूप में यह अधिकार नागरिकों को सरकार की आलोचना करने, असहमति जताने और सार्वजनिक बहस में भाग लेने का अवसर देता है। यह एक ऐसे लोकतंत्र की आत्मा है जहाँ अलग-अलग विचारों का सह-अस्तित्व संभव होता है। लेकिन वास्तविकता में स्थिति कुछ भिन्न है। हाल के वर्षों में कई ऐसे उदाहरण सामने आए हैं जहाँ पत्रकारों, सामाजिक कार्यकर्ताओं और आम नागरिकों को अपनी राय व्यक्त करने पर कानूनी या सामाजिक दबावों का सामना करना पड़ा है। राजद्रोह कानून (धारा 124A IPC), आपराधिक मानहानि, और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की कुछ धाराओं का दुरुपयोग अक्सर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करने के लिए किया गया है। मीडिया की आज़ादी भी राजनीतिक प्रभाव और आत्म-सेंसरशिप के कारण कमजोर हुई है।

पड़ोसी देशों की स्थिति भी मिश्रित है। पाकिस्तान में संविधान अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की बात करता है, लेकिन धार्मिक और राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर कड़े प्रतिबंध लगाए जाते हैं। बांग्लादेश में डिजिटल सिक्योरिटी एक्ट के तहत कई पत्रकारों और कार्यकर्ताओं को गिरफ्तार किया गया है। नेपाल में मीडिया अपेक्षाकृत स्वतंत्र है, परंतु राजनीतिक नेताओं या राजशाही की आलोचना पर कार्रवाई होती रही है। श्रीलंका में भी राजनीतिक अस्थिरता के समय मीडिया और आलोचकों पर दबाव देखने को मिला है।

निष्कर्षतः, भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का संवैधानिक अधिकार तो मजबूत है, लेकिन इसकी जमीनी हकीकत कई बार सरकारी दखल, सामाजिक असहिष्णुता और मीडिया पर दबाव के कारण कमजोर हो जाती है। सच्ची अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता वही है जो केवल लोकप्रिय विचारों की नहीं, बल्कि अलोकप्रिय और असहमतिपूर्ण विचारों की भी रक्षा करे। इसके लिए आवश्यक है कि न्यायिक निगरानी को मजबूत किया जाए, दमनकारी कानूनों में सुधार किया जाए और समाज में खुली बहस और संवाद की संस्कृति को बढ़ावा दिया जाए।

#JusticeForAll #मानवाधिकार #WHRO #WorldHumanRightsOrganization #WHROIndia #HumanRightsEducation #RightToEducation #RTEIndia #EducationForAll #EqualEducationRights #ChildRightsWHRO #WHROForEducation #HumanRights #WorldHumanRightsOrganization #WHRO #WHROIndia #HumanRightsForAll #StandForHumanRights #RightToLife #RightToFreedom #JusticeAndEquality #VoiceOfHumanity

 

 

Joining World Human Rights Organization

TEAM- WORLD HUMAN RIGHTS ORGANIZATION

8178461020, 7217814442

Right to a Fair Trial – Law and Reality (India and Surrounding Countries)

The right to a fair trial is one of the cornerstones of justice and human rights. It ensures that every person accused of a crime is treated equally before the law and given a chance to defend themselves without bias or discrimination. In India, this right is guaranteed under Article 21 of the Constitution, which protects the right to life and personal liberty. The Supreme Court of India has interpreted Article 21 to include the right to a fair, just, and reasonable trial. Other related provisions include Article 14 (equality before the law) and Article 22 (protection of rights of arrested persons).

Indian criminal justice laws like the Code of Criminal Procedure (CrPC) and Indian Evidence Act also support this right by ensuring open court hearings, presumption of innocence until proven guilty, legal representation for the accused, and an independent judiciary. However, in reality, India’s judicial system faces several challenges—delayed trials, overcrowded prisons, lack of legal aid for poor defendants, and corruption. Many undertrials spend years in jail without conviction, violating the principle of a speedy trial. Media trials and political influence sometimes affect the impartiality of justice.

In neighboring countries, similar constitutional and legal safeguards exist but with varying effectiveness. In Pakistan, the Constitution guarantees a fair trial under Article 10A, but political interference, weak legal institutions, and military courts often raise human rights concerns. In Bangladesh, Article 35 ensures protection in trials, but reports of torture in custody and delayed proceedings show the gap between law and practice. Nepal and Sri Lanka also have provisions for fair trials, yet political instability and human rights violations have undermined trust in judicial systems. Myanmar, under military rule, shows the worst scenario where courts often function as tools of the regime, completely denying citizens the right to an impartial trial.

In conclusion, while India and its neighboring countries legally recognize the right to a fair trial, the practical reality often falls short due to systemic corruption, delay, and socio-political pressure. Strengthening judicial independence, providing better legal aid, and ensuring transparency are essential steps toward bridging the gap between law and reality. True justice requires not only strong laws but also the courage to uphold them impartially.

न्यायपूर्ण सुनवाई का अधिकार – कानून और वास्तविकता (भारत एवं पड़ोसी देश)

न्यायपूर्ण सुनवाई का अधिकार (Right to a Fair Trial) किसी भी लोकतांत्रिक समाज में न्याय का मूल आधार है। इसका अर्थ है कि हर व्यक्ति जिसे किसी अपराध का आरोप है, उसे निष्पक्ष, समान और बिना भेदभाव के अपना पक्ष रखने का अवसर मिले। भारत में यह अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत “जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार” का हिस्सा है। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि “न्यायपूर्ण, निष्पक्ष और उचित सुनवाई” भी अनुच्छेद 21 के दायरे में आती है। इसके साथ ही अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और अनुच्छेद 22 (गिरफ्तार व्यक्ति के अधिकार) भी इस अधिकार को मजबूती प्रदान करते हैं।

भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Indian Evidence Act) इस अधिकार को लागू करने के लिए बनाए गए हैं, जिनके तहत खुले न्यायालय में सुनवाई, आरोपी को वकील की सुविधा, निर्दोष मानने की धारणा (Presumption of Innocence), और स्वतंत्र न्यायपालिका की गारंटी दी गई है। लेकिन व्यवहारिक स्तर पर स्थिति आदर्श नहीं है। भारत में न्याय प्रणाली में मुकदमों में देरी, जेलों में कैदियों की अधिकता, गरीबों को उचित कानूनी सहायता का अभाव, और भ्रष्टाचार जैसी गंभीर चुनौतियाँ हैं। कई निर्दोष लोग वर्षों तक विचाराधीन कैदी बने रहते हैं, जिससे त्वरित न्याय (Speedy Trial) का सिद्धांत टूटता है। कई बार मीडिया ट्रायल और राजनीतिक दबाव न्याय की निष्पक्षता को प्रभावित करते हैं।

पड़ोसी देशों की स्थिति भी कुछ हद तक समान है। पाकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 10A में न्यायपूर्ण सुनवाई का अधिकार दिया गया है, लेकिन वहाँ सैन्य अदालतें और राजनीतिक प्रभाव इस अधिकार को कमजोर करते हैं। बांग्लादेश में अनुच्छेद 35 यह अधिकार देता है, परंतु हिरासत में यातना और मामलों में देरी जैसी समस्याएँ बनी हुई हैं। नेपाल और श्रीलंका में भी यह अधिकार संविधानिक रूप से मौजूद है, परंतु राजनीतिक अस्थिरता और भ्रष्टाचार न्याय व्यवस्था को प्रभावित करते हैं। म्यांमार में तो न्यायपालिका पूरी तरह से सैन्य नियंत्रण में है, जिससे न्याय का अधिकार लगभग समाप्त हो गया है।

निष्कर्षतः, भारत और उसके पड़ोसी देशों में कानूनी रूप से न्यायपूर्ण सुनवाई का अधिकार मौजूद है, लेकिन वास्तविकता में इसकी स्थिति कमजोर है। जब तक न्यायपालिका स्वतंत्र, पारदर्शी और राजनीतिक दबावों से मुक्त नहीं होगी, तब तक “न्याय” केवल एक आदर्श बना रहेगा। सच्चा न्याय वही है जो समय पर, निष्पक्ष और निर्भीक रूप से दिया जाए।

#JusticeForAll #मानवाधिकार #WHRO #WorldHumanRightsOrganization #WHROIndia #HumanRightsEducation #RightToEducation #RTEIndia #EducationForAll #EqualEducationRights #ChildRightsWHRO #WHROForEducation #HumanRights #WorldHumanRightsOrganization #WHRO #WHROIndia #HumanRightsForAll #StandForHumanRights #RightToLife #RightToFreedom #JusticeAndEquality #VoiceOfHumanity

 

 

Joining World Human Rights Organization

TEAM- WORLD HUMAN RIGHTS ORGANIZATION

8178461020, 7217814442